Герб Одессы - Одесский Политикум Флаг Украины - Одесский Политикум

У  нас  Вы  сможете  найти  всегда то,  о  чем  другие  молчат...                   Редакция принимает к опубликованию материалы, от солидарных с нами журналистов.    Наш адрес: politikym@pisem.net.           Редакция оставляет за собой право публикации Ваших материалов.        Редакция не вступает в переписку с корреспондентами.       

2

СУДЫ

<<< НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

СУДЬЯ НАД ЗАКОНОМ?

... Подавали не то чтобы мало,

но как-то не весело ...

И. Ильф и Е. Петров

Дерьмо - надпись - Одесский ПолитикумО знаменитых на всю Одессу судей-беспредельщиков Галушко (Апелляционный суд Одесской области), Турецкую и Шенцеву (Приморский районный суд) мы уже писали. Сегодня познакомим читателей еще с одним достойным представителем этой мощной когорты – судьей Свяченой. Что характерно – тоже из Приморского суда.

Вся информация здесь - ярославль погода - вся актуальная информация у нас на сайте..

Конечно, просвещенный читатель отметит, что этот перечень далеко не полный. И будет таки да прав! Но всему свое время… Что касается тех читателей, которые по причине отсутствия судебного опыта пребывают в счастливом неведении и не могут пока отличить судью-беспредельщика от «просто судьи», то им придется пройти небольшой ликбез, который, будем надеяться, им никогда не пригодится.

Детальная информация финляндия на час из спб здесь.

Власть культивирует в народе мнение, что любой гражданин Украины должен уважать ее законы. Даже, если он (не побоюсь такого смелого предположения) судья. Судьям в Украине дозволено многое. По собственному разумению и (как бы!) руководствуясь исключительно Законом, они решают судьбы других граждан. Не всех, естественно, а так называемых простых или, если кому так больше нравится – пересічных. А другие граждане, которые к простым не относятся, могут эту судьбу заказать.

Вы мне тут же возразите, что заказать пересічну судьбу можно практически любому судье. И будете почти что правы, но вот в чем существенное отличие. «Просто судья» будет делать вид, что он делает все по закону, демонстрируя вам, как трепетно он чтит Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПКУ). И, в общем-то, не пойдет на слишком уж явные нарушения украинского законодательства, которые потом зримо всплывут в апелляционной инстанции или там где-нибудь в Высшей Раде судей.

А вот судья-беспредельщик плевать хотел не только на закон вообще, но и на этот самый ГПКУ в частности. Открыто демонстрируя вам, насколько бесцеремонно может он попирать все основы судопроизводства. Понятно, что делать это может не любой судья, а только такой, который чувствует над собой надежную «крышу». Потому что место судьи дорогого стоит, и потерять его ради дешевой бравады перед простыми гражданами никакой судья себе не позволит. Поэтому судиться у беспредельщика – себе дороже, и вам настоятельно не рекомендуем. Потому что потом придется вести обширную переписку с органами юстиции, Президентом, а возможно, даже и с главами других государств, чтобы они поспособствовали обратить внимание нашего Президента на то обстоятельство, что в Украине отсутствует Правосудие.

Хлопотное это дело. Поэтому лучше всего заявить такому судье отвод, благо, он всегда дает для этого достаточно оснований. Тогда, в случае удачного исхода отвода, у вас появится дополнительный шанс, что ваше дело распределят не к беспредельщику, а к «просто судье».

Однако, далеко не все граждане, особенно те, кого судят по первому разу, знают, как распознать беспредельщика. А это очень просто.

В соответствии со статьей 122 ГПКУ судья, открывая производство по делу, должен постановить об этом определение, в котором, кроме всего прочего, должны быть указаны номер дела, время и место предварительного судебного заседания. Более того, в соответствии со статьей 127 ГПКУ после открытия производства по делу суд безотлагательно должен направить лицам, участвующим в деле, копию этого определения. А ответчику - также копию искового заявления с копиями прилагаемых к нему документов.

Судья-беспредельщик, как правило, ничего этого не делает. Создается впечатление, что такой судья вообще не хочет видеть ответчика на судебных заседаниях. К примеру, судебные повестки, которые в соответствии со статьей 76 ГПКУ должны вручаться физическим лицам под расписку, оказываются вброшенными в почтовый ящик за день-два до судебного заседания, а то и через 10 дней после стоящей на повестке даты. Какова здесь роль работников почты и наличествует ли у них злой умысел – вопрос интересный, и мы к нему обязательно вернемся, но сейчас – не об этом.

Многие граждане просто не знают, что, если они не расписались собственноручно на судебной повестке, то это означает, что они не были уведомлены надлежащим образом, а посему проведение судебного заседания в их отсутствие, если они являются ответчиками, выступает достаточным основанием для отмены апелляционной инстанцией принятого судьей решения.

Кроме того, в соответствии со статьей 74 ГПКУ судебная повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы вызываемые лица имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном разбирательстве дела, но не позднее чем за семь дней до судебного заседания. Нарушение этого срока дает вам основания требовать отложить слушание дела. Чтобы согласно нормам процессуального права и конституционных гарантий, дать вам возможность ознакомиться с материалами дела, подготовиться к защите и обеспечить себе необходимую правовую помощь.

Итак, если судья нарушил перечисленные статьи ГПКУ, уже следует держать ухо востро и для начала написать заявление с перечислением нарушений и вашими требованиями. Многих «просто судей» это несколько приводит в чувство. Я имею в виду чувство уважения к процессуальным нормам.

Но если вам стало известно, что судья провел судебное заседание без вашего, ответчика по делу, ведома и участия, то можете не сомневаться, что перед вами - беспредельщик.

К чести и славе судьи Свяченой скажу, что ей удалось переплюнуть всех беспредельщиков, виденных мною раньше. Мало того, что она нарушила все перечисленные выше статьи ГПКУ… Мало того, что провела предварительное судебное заседание без ответчиков, которые еще целый месяц после этого ни сном, ни духом не ведали, что находятся «под судом»… Нет, это всё цветочки, причем, мелкие.

К сожалению, чтобы не быть заподозренной в попытке давления на суд, я не могу живописать все пикантные детали этого дела. Единственное, что могу вам сообщить – иск был предъявлен к восьми пенсионерам одного ОСМД. Не иск, а песня! Задорнов отдыхает!

Понятное дело, что восемь пенсионеров, которые с помощью судьи Свяченой должны были принудительно дать свое добровольное согласие на что бы там ни захотелось истцу (!), на рассмотрении этого дела были ей вовсе ни к чему. Они ведь тоже могли догадаться, что принуждение и добровольность вместе не ходят.

Но бывает же такое везение: то ли почта на сей раз «плохо» сработала, то ли был расчет на то, что пенсионеры по судам не ходят, но только обнаружилась-таки судебная повестка в одном (из восьми требуемых!) почтовых ящиков. Естественно, всего за день до судебного заседания (второго по счету!).

Впрочем, самое большое везение заключалось в том, что у пенсионеров нашелся толковый представитель, которому на перечисленных выше законных основаниях удалось перенести слушание дела на другой день. Ну и журналиста позвали.

Представление, показанное 6 февраля в Приморском суде судьей Свяченой, превзошло самые смелые мои ожидания. Несмотря на заявленную в статье 6 ГПКУ гласность и открытость судебного разбирательства, в зал судебных заседаний отказали в доступе не только «другим лицам», которые пожелали присутствовать на якобы открытом судебном заседании, но даже… ответчикам! Секретарь судьи выборочно пригласила в зал троих ответчиков из восьми. Прочие ответчики, представители прессы, а также несколько жильцов этого же ОСМД, которые посчитали, что их интересы также могут быть затронуты принятым решением, в зал доступа не получили. Когда мы напомнили секретарю судьи о содержании статьи 6 ГПКУ и о своем праве присутствовать в зале суда, она ответила, что судебного заседания пока не будет, просто установят личность ответчиков. Почуяв обман, я через некоторое время заглянула в этот зал: заседание шло полным ходом. Секретарь подскочила к двери и… закрыла ее на ключ!

Деликатным стуком напомнив уважаемому суду о своем желании и праве присутствовать в открытом, хотя и запертом изнутри, судебном заседании, мы вновь вызвали появление в проеме двери секретаря, которая мило пригрозила нам, что немедленно вызовет охрану. Я поинтересовалась, на каком основании нас не пускают в зал суда, и сунула под нос секретарши диктофон. Та - словно аршин проглотила… Воспользовавшись ее замешательством, хоть и не получив ответа по существу, мы проникли в зал суда.

Далее события развивались вообще интересным образом. Судья Свяченая заявила, что присутствовать на судебном заседании можно только с разрешения суда. На что представитель ответчиков напомнила ей о существовании статьи 6 ГПКУ. Очевидно, судье Свяченой эта статья ГПКУ совершенно неизвестна, поскольку она опять же повторила свою сентенцию об исключительном праве суда решать, можно или нельзя простым смертным, в том числе и ответчикам, присутствовать в помещении судилища. Увы, судья Свяченая не смогла привести в подтверждение своего домысла ни одну соответствующую статью ни из ГПКУ, ни из любого другого кодекса. Очевидно, именно поэтому она объявила судебное заседание закрытым и удалилась из зала суда. Будем надеяться, для изучения процессуальных норм, которые не успела выучить до сих пор.

Как и было нам обещано, секретарша вызвала охранника, который вежливо попросил нас выйти вон... Всё это записано на мой диктофон.

Диктофон в зале суда – незаменимая штука. Всем советую. Ведь откуда простому гражданину знать, попадет ли он к беспредельщику или к «просто судье». А вдруг и «просто судьи» уже вывелись в одесской судебной системе?

Именно благодаря «плодотворной» работе таких судей мы, жертвы их неправосудия, имеем возможность обратить внимание Верховной Рады Судей и даже мирового судейского сообщества на нарушения конституционных прав граждан Украины (в частности, права на судебную защиту), которые приобрели в Украине закономерность повседневности.

С таким правосудием - и в Европу?..

При подготовке материала были использованы ссылки на ресурсы:

http://cripo.org/articles/477.html

19.06.2016

Виктор Сухоруков по материалам интернет - издания Украина Подпольная, специально для Одесского Политикума

Читайте и смотрите в тему:

Кто кого ударил? или Как рождается ложь (http://vo.od.ua/rubrics/kriminal/7502.php)

"Секретные материалы" одесского горсовета (http://www.od-skandal.narod.ru/articles/00024.htm)

Судейские штучки (http://izbirkom.od.ua/content/view/1389/39/)

Судебный «спектакль» длиною в девять лет (http://www.odvestnik.com.ua/issue/150/3528/print/)

После скандала... (http://vo.od.ua/rubrics/raznoe/5832.php)

 
 

<<< НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ

НАВЕРХ

Все права на информацию защищены  © "Одесский Политикум" 2011