|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
Геополитика Великой Победы |
||||||||||||||||
|
Мы повторяем: «Великая Победа», «всемирно-историческое значение победы советского народа…», «победа, изменившая мир», не задумываясь порой над глубочайшим смыслом этих слов, над масштабом подвига, совершенного советским солдатом, русским народом… В освещении событий Второй мировой войны и её результатов преобладают военные действия, фронтовые победы или поражения, действующими лицами выступают вооруженные силы, штабы, полководцы. И это правильно, но недостаточно. Дело в том, что развязала войну и вела сражения ее величество Геополитика, которая мыслит категориями исторических эпох, планетарных пространств, мировых цивилизаций. В предвоенную эпоху мир оставался европоцентричным, его геополитическая структура была неустойчивой, в мировые процессы включались новые исторические игроки в лице США, СССР, мировой финансово-промышленной «закулисы». Советский Союз к началу войны не обладал статусом мировой державы, возможностью воздействия на мировые процессы и слабо мог влиять на европейскую политику. Ведущим субъектом в этом отношении выступал Запад. К счастью для народов СССР, Запад был разобщен, поскольку базировался на двух противостоящих культурно-цивилизационных матрицах: романо-германской и англо-саксонской. К тому же шла скрытая борьба между США и Англией за лидерство в мировой океанской зоне, развивалось острейшее противоборство между Германией и Францией в Европе. «Мировая закулиса» поощряла военные приготовления ведущих стран Запада. И хотя Запад формировал мировые процессы, ни Америка, ни Европа не были способны предложить человечеству обновляющие общественное развитие идеи, смыслы, новую философию международных отношений. Запад предлагал только войну - за передел колоний, захват новых территорий и ресурсов, за сверхприбыли. Талантливый немецкий философ В. Шубарт в 1938 году в работе «Европа и душа Востока» так характеризовал состояние Западной цивилизации: «…в Европе возникают симптомы культурной усталости, пресыщенности, духовных падений… Европейский континент охватывает нарастающее беспокойство. Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности, но лишил его души». И далее: «Грандиозное событие, которое готовится,- это восхождение славянства как ведущей культурной силы. Возможно, кому-то это режет слух, но такова судьба истории, которую никому не дано остановить: грядущие столетия принадлежат славянам» (В.Шубарт. Европа и душа Востока. М., 2003, с. 29).
С балканскими славянами гитлеровцы к 1942 году уже разобрались, правда, как оказалось, не до конца. Советское руководство сознавало угрозу войны с Западом, опасность фашизма, о чем четко было заявлено еще 16 декабря 1933 года в газете «Правда»: «…фашисты стремятся к новому переделу мира, проводят курс на развертывание агрессии во всем мире». Главной для СССР в предвоенные годы становилась задача остановить войну через создание системы коллективной безопасности в Европе, через двусторонние и многосторонние соглашения. В декабре 1933 г. ЦК ВКП(б) принимает постановление о развертывании борьбы за коллективную безопасность в Европе. В 1934 г. СССР предлагает заключить Восточный пакт о взаимной помощи с участием Чехословакии, Финляндии, Польши, Латвии, Литвы, Эстонии, СССР и отдельно с Францией. Однако ведущие страны Европы делают все возможное, чтобы договоренности не состоялись (министр иностранных дел Франции Л. Барту поддержал советские инициативы и тут же был зверски убит). Франция и Британия всеми силами пытались направить Гитлера на Восток, намереваясь решить разом и проблему Германии, и проблему России. Тем, кто сегодня пытается поставить на одну доску СССР и Германию, Сталина и Гитлера, рекомендую взять в руки американский еженедельник «Тайм» от 2 января 1939 г. На лицевой обложке - портрет фюрера и пафосное сообщение: Гитлер признан человеком года (1938-го, после Мюнхена), в статье посвященной фюреру, выражается надежда на то, что 1939 год станет для него еще более успешным. Я снова обращусь к Вальтеру Шубарту. В 1938 году он писал: «Вопрос не стоит так: Третий рейх, или Третий Интернационал, фашизм или большевизм. Нет, речь идет о мировом историческом конфликте между частью света Европой и частью света Россией, между западноевропейским и евразийским континентами» (там же, с. 453). А это уже - большая геополитика, причем в британско-американской версии (Х. Маккиндер, А. Мэхэн), утверждающая неизменную нацеленность морских держав на завоевание или разрушение «хартленда», то есть России. Эти же авторы настойчиво трубили о недопущении союза континентальных России и Германии как смертельно опасного для США и Британии. Да и Ллойд-Джордж, в бытность его премьер-министром Англии, взывал к королю и парламенту: «Традиции и жизненные интересы Англии требуют разрушения Российской империи, чтобы обезопасить английское господство в Индии и реализовать английские интересы в Закавказье и Передней Азии» (А. Мартиросян. За кулисами мюнхенского сговора. М., 2008, с.15). Так что не противостояние Сталина и Гитлера или их сговор привели ко Второй мировой войне, а геополитика западных держав.
И еще один теневой фактор присутствовал на пороге Второй мировой войны – религиозный. В Гитлере идеологи западных течений христианства видели инструмент для покорения ослабленного революцией и советской властью православного мира. Как и в 90-е гг. ХХ столетия, в 30-е гг. Ватикан активно «работал» на Балканах по расшатыванию православной веры и насаждению католицизма. Гитлера пестовали и католики, и всевозможные протестантские секты, нацеливая его на Восток, понимая, что, несмотря на атеистическую риторику, в Советской России реализуется обновленный геополитический концепт «Третьего Рима». Свидетельствует Арнольд Тойнби: «Агрессия на протяжении столетий является единственной формой общения Запада с внешним миром… хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада – агрессорами» (Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М., 1996, с. 106).
На полях предстоявших сражений сошлись три политико-идеологических системы - либерализм, фашизм и социализм. За ними стояли соответствующие религиозные системы, а также финансовый, фашистский и коммунистический интернационалы. У каждой из систем существовали свои геополитические концепции. Причем еще в 1925 г. будущий фюрер в «Майн Кампф», вопреки выводам немецких геополитиков (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер), военных стратегов и завещанию Бисмарка, четко заявил: Италия и Англия – союзники Германии, Франция смертельный обидчик, а Россия – главный объект завоевания: «Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, имеем в виду только Россию» (Гитлер А. Моя борьба. Ашхабад, 1992, с. 566)
Цели сторон: англо-саксонская геополитическая доктрина нацеливалась на абсолютное мировое господство; немецкая – на фашистский мировой порядок при абсолютном доминировании арийской расы, фашисткой форме власти на всей планете и иерархическом соподчинении всех остальных народов земли, в зависимости от цвета кожи, крови, уровня «цивилизованности». Советская геополитическая доктрина предусматривала коренное изменение существующего миропорядка в пользу социальной справедливости, иной смысл жизни человека (приоритет общинных ценностей), равенство всех народов, мир без войн и аннексий. Советская элита после изгнания из её рядов Троцкого не ставила цели управлять человечеством, тем более - господствовать над ним. Приглашаю подтвердить мой тезис выдающегося британского историка А. Тейлора: «Русские не стремились властвовать, не хотели распространять коммунизм. Они желали безопасности, и лишь коммунисты и их попутчики могли ее обеспечить» (Тейлор А. Вторая мировая война. М., 1955, с. 539)
охватили практически все континенты. Все народы мира в той или иной степени вели борьбу за свои интересы, и только советский народ воевал за интересы человечества. Мессианская сущность русского человека, по Достоевскому – всечеловеческая, вселенская, оказалась востребована летом 1941 года. Итоги русской Победы стали главным событием ХХ столетия. Победа изменила мир, придала ему новое качество: - порождённое западным колониализмом деление народов на дикие, варварские и цивилизованные ушло в историю (именно «варварские» народы внесли решающий вклад в разгром фашизма). Сегодняшние Китай, Индия, Арабский мир (та же Ливия) стали независимыми, благодаря русской Победе; - ушла в историю неустойчивая многополярная европоцентричная модель мироустройства, на смену ей пришла модель биполярная; - у народов появилась возможность выбирать собственный путь развития; - была создана эффективная система международной безопасности, основой которой стала универсальная международная организация – ООН, мир строился отныне на равновесии сил;
Все это совершил простой русский солдат. Земной поклон ему от имени всех людей планеты! И в заключение, для молодёжи: война не остановила творческое, культурное, интеллектуальное развитие советских людей. Создавались великая музыка, великая литература, совершенствовалось оружие, совершались научные открытия, геологические партии открывали новые месторождения. В военном 1944 году линий метро строилось в 1,5 раза больше, чем сегодня. А это - еще один фрагмент Победы.
13.05.2012 Виктор Сухоруков по материалам интернет - издания Фонд Стратегической Культуры, специально для Одесского Политикума |
||||||||||||||||
|
НОВЫЙ ПОРЯДОК |
||||||||||||||||
|
Россия уничтожила «цивилизацию Войны» |
||||||||||||||||
|
Что стоит за попытками пересмотра итогов Великой Отечественной войны? |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
|
Все права на информацию защищены © "Одесский Политикум" 2011 |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||